1. Что такое научный журнал?
Существует ряд типов публикаций, которые описываются как научные журналы, которые включают материалы от природы до ядерной физики, с несколькими четкими разделительными линиями для посторонних. В этом отчете, однако, мы имеем дело преимущественно с научной и научной литературой, то есть периодическими изданиями, в которых хранятся исследования, написанные самими следователями, и публикуемые после должного экспертного обзора, а не научно-популярные журналы.
В научном журнале традиционно было реализовано четыре функции:
• Регистрация: стороннее учреждение по дате-штамповке приоритета автора и права собственности на идею
• Распространение: передача результатов предполагаемой аудитории обычно через фирменный стиль журнала
• Сертификация: обеспечение контроля качества через коллегиального обзора и награждение авторов
• Архивная запись: сохранение фиксированной версии документа для дальнейшего использования и цитирования.
К ним теперь можно добавить пятую функцию — навигацию, то есть предоставление фильтров и указателей для соответствующей работы на фоне огромного объема опубликованных материалов (и все чаще связанных с ними материалов, таких как наборы данных). В качестве альтернативы это можно рассматривать как часть функции распространения.
Мы берем на себя труд повторить эти основы, потому что это установит контекст для обсуждения более новых систем — таких как открытые архивы — которые выполняют некоторые, но не все эти функции.
Стоит также отметить, что эти функции можно рассматривать как услуги для авторов, как для читателей. Действительно, было высказано предположение, что, когда авторы передают права в своих статьях издателям журналов бесплатно, они не столько «отдают» права, сколько обменивают их на эти услуги (и другие, такие как редактирование текстов, маркировка и семантическое обновление информации, так далее, в том числе публикация материалов научных конференций.).
2. Цикл публикаций журналов
Движение информации между разными участниками процесса публикации журнала обычно называется «издательским циклом» и часто представлено на рисунке 3. Здесь информация исследования, созданная автором из определенного исследовательского сообщества, проходит через редакцию журнала выбранный автором журнал для его издателя журнала, подписывающего институциональные библиотеки — часто через агента подписки, хотя консорциумное лицензирование уменьшает эту роль для более крупных издателей — прежде чем оно вернется в руки читателей этого исследовательского сообщества в качестве опубликованной статьи в журнал. Разумеется, в мире электронных изданий читатели также получают статьи журналов непосредственно от издателя параллельно с библиотечным маршрутом, особенно для открытого доступа, хотя доступ к журналам на основе подписки по-прежнему в основном управляется библиотекой.
Авторы публикуют для распространения своих результатов, а также для установления своей собственной репутации и их приоритетности и владения идеями. Сторонний механизм штамповки даты журнала регистрирует свою бумагу как полученную и принятую в определенную дату, тогда как репутация журнала становится связанной как с этой статьей, так и с расширением автора.
Редактором журнала обычно является независимый, ведущий эксперт в своей области (чаще всего, но не универсально университетский академик), назначенный и финансово поддержанный издателем. Редактор журнала должен получать статьи от авторов, оценивать их релевантность в журнале и передавать их одинаково экспертным коллегам для экспертной оценки.
Экспертная оценка является методологической проверкой на обоснованность аргументов автора, упомянутых в исследовании властей и силы оригинальности выводов. Хотя он не может в целом определить, правильны ли данные, представленные в статье, или нет, экспертная оценка улучшает качество большинства документов и ценится авторами. Окончательное решение о публикации публикуется редактором журнала по рекомендации рецензентов. Экспертная оценка обсуждается более подробно в разделе ниже (см. Обзор коллегиального обзора).
Роль издателя
Роль издателя часто смешивалась с ролью принтера или производителя, но она намного шире. Выявление новых, нишевых рынков для запуска новых журналов или расширение (или закрытие) существующих журналов является ключевой ролью издателя журналов. Этот предпринимательский аспект стремится как удовлетворить спрос на новые журналы из академического сообщества, так и примечательно, что издатели журналов сыграли важную роль в рождении ряда дисциплин благодаря их раннему убеждению в них и поддержке новых журналов для них — но и для получения удовлетворительной отдачи от инвестиций. Как и предприниматель, издатель журналов также должен иметь следующие возможности:
• Производитель / поставщик электронных услуг — копирование, набирание и пометка и (пока пока пользователи и рынок продолжают его требовать) печать и привязка, по крайней мере, некоторых журналов в своих списках.
• Marketeer — привлечение статей (авторов), увеличение числа читателей (как важно для журналов с открытым доступом, так и для подписных) и новых подписчиков.
• Дистрибьютор — издатели поддерживают систему подписки, которая гарантирует, что товары будут доставлены вовремя, поддерживая отношения с подписчиками, библиотекарями сериалов и академическим сообществом.
• Электронные электронные журналы требуют много дополнительных навыков, чаще встречающихся с поставщиками баз данных, разработчиками веб-сайтов и компьютерными системами в более общем плане.
Другой способ взглянуть на роль издателя — рассмотреть, где они добавляют ценность. Рассматривая обширную информационную арену STM (т.е. Включая, но не ограничиваясь журналами), роль издателей STM можно считать повышением ценности этих процессов следующими способами (адаптированными из (Outsell 2011):
• Сортировка и оценка результатов исследований: одним из преимуществ экспертной оценки (Ware 2008) является стратификация журналов по воспринимаемому качеству, широко используемая при оценке результатов исследований и т.д.
• Агрегация контента: в то время как другие игроки (например, Google, PubMed) также участвуют, службы агрегирования издателей в настоящее время предлагают широко используемые услуги
• Дистилляция доказательств: например, справочные работы и мета-обзоры
• Создание стандартов и достижение консенсуса: большое количество инициатив, основанных на издателях, улучшают качество, доступность и удобство использования контента STM, включают CrossCheck, CrossRef, CrossMark, ORCID, FundRef и т.д.
• Гранулоризация, маркировка и семантическое обогащение (включая развитие таксономий и онтологий) и определение приоритетности содержания, идентификация и применение правил: добавление ценности этими способами, вероятно, станет все более важным
• Системная интеграция, структура данных и стандарты обмена, содержание и процедура обновления. стандарты SUSHI, KBART
• Интеграция контента из нескольких источников: выход за рамки простых сервисов агрегирования, например, для создания сложных научно обоснованных медийных услуг, основанных на нескольких типах контента и источниках для поддержки врачей в момент ухода
• Создание и мониторинг изменений поведения: например. обеспечение соблюдения стандартов раскрытия информации в медицинских журналах; некоторые журналы поощряют (или требуют) параллельное хранение исследовательских данных
• Разработка аналитики рабочего процесса и передового опыта на уровне личности, отдела, учреждения и геополитического субъекта: например, инструменты для поддержки оценки исследований.
Более подробное описание роли издателя было предоставлено в блоге 82 Things Publishers Do (выпуск 2014 года) (Anderson 2014a). Это, по сути, более гранулированное разбиение этих же функций, но Андерсон также подчеркивает необходимость долгосрочной долговременной модели, которая, в свою очередь, требует создания избытка (например, для реинвестирования на новые технологические платформы).
Клифф Морган и соавторы рассмотрели роль издателя в контексте событий с открытым доступом и предложили, чтобы подобный набор мероприятий по-прежнему требовался, и предположил, что издатели коллективно инвестировали порядка 3,5 млрд. Долл. США в онлайн-издательскую технологию с 2000 года ( Morgan, Campbell, & Teleen, 2012).
Использованные источники
- Acharya, A., Verstak, A., Suzuki, H., Henderson, S., Iakhiaev, M., Lin, C. C. Y., & Shetty, N. (2014). Rise of the rest: The growing impact of non-elite journals. Eprint arxiv:1410.2217. Retrieved from arXiv.
- Adams, J., & Gurney, K. (2014). Evidence for excellence: Has the signal overtaken the substance?. Retrieved from uberresearch.com/first-digital-research-report-launched-by- digital-science-looking-wether-there-is-evidence-for-excellence/
- Albanese, A. (2009). Institutional repositories: Thinking beyond the box. Library Journal, 23(2), 107-116. Retrieved from Ingenta: libraryjournal.com/article/ CA6639327.html
- Allen, L., Scott, J., Brand, A., Hlava, M., & Altman, M. (2014). Publishing: Credit where credit is due. Nature News, 508(7496), 312. doi:10.1038/508312a
- American Society for Cell Biology, & et al. (2012). San Francisco declaration on research assessment. Retrieved from am.ascb.org/dora/
- Amin, M., & Mabe, M. (2007). Impact factors: Use and abuse. Perspectives in publishing. Elsevier Science. (Original work published October, 2000) Retrieved from is.gd/ Tlp9f6
- Anderson, K. (2012). The race to the bottom — data, pertussis, roads, fires, and scholarly publishing. The Scholarly Kitchen Blog. Retrieved from scholarlykitchen.sspnet.org/2012/05/16/ the-race-to-the-bottom-data-pertussis-roads-fires- and-scholarly-publishing/
- Anderson, K. (2014a). 82 things publishers do (2014 edition). Scholarly Kitchen Blog. Retrieved from scholarlykitchen.sspnet.org/2014/10/21/ updated-80-things-publishers- do-2014-edition/
- Anderson, R. (2014b). Housecleaning at the directory of open access journals. Retrieved from scholarlykitchen.sspnet.org/2014 /08/14/housecleaning-at-the-directory-of-open- access-journals/
- Anderson, R. (2014c). Is rational discussion of open access possible? Insights: The UKSG Journal, 27(2), 171-180. doi:10.1629/2048-7754.162
- Anon. (2013, October 19). How science goes wrong. Economist. Retrieved from economist.com/news/leaders/ 21588069-scientific-research-has-changed-world-now- it-needs-change-itself-how-science-goes-wrong