Импульсивность в азартных играх

Азартные игры — обычное дело во всем мире (подробнее на сайте respin.info). В то время как многие люди занимаются азартными играми в рекреационных целях без заметных негативных личных последствий, у некоторых людей развиваются неадаптивные симптомы расстройства азартных игр, которые в конечном итоге могут проявляться в виде полного азартного расстройства (также известного как патологическая азартная игра), характеризующегося функциональными нарушениями. Расстройства, связанные с азартными играми, связаны с неблагоприятными долгосрочными последствиями, включая снижение качества жизни и повышенный риск банкротства, финансовых проблем (банкротство / несостоятельность) и лишения свободы [1]. Нарушение азартных игр ранее было включено в Руководство по диагностике и статистике, версия IV (DSM-IV), как расстройство импульсного контроля, не классифицированное в других местах, но было перенесено в DSM-5 в категорию расстройств, связанных с веществами и вызывающими привыкание [2]. Он разделяет параллели с импульсными расстройствами и расстройствами веществ с нескольких точек зрения, в том числе с точки зрения феноменологии, сопутствующего наложения и нейробиологических моделей [3-5].

Концепция импульсивности является центральной для понимания азартных расстройств и связанных с ними зависимостей [6], и была подчеркнута как важная всеобъемлющая конструкция в недавнем анализе Delphi [4]. Импульсивность относится к поведению или действиям, которые являются чрезмерно поспешными, рискованными и неуместными, что приводит к отрицательным результатам [7]. Недавние модели импульсивности подчеркивают его сложную, многофакторную природу и необходимость учитывать не только его поведенческие проявления, но также основанные на мозге и психологические механизмы [8, 9]. Как уже отмечалось, азартные игры были ранее перечислены наряду с нарушениями контроля импульса; кроме того, повышенная импульсивность на уровне личностных черт и возникновения нарушений контроля над импульсами обнаруживается у расстройств азартных игр и членов семьи, что позволяет предположить, что некоторые элементы, по крайней мере, импульсивности, могут быть семейными и могут рассматриваться как маркеры уязвимости [10, 11 ]. С когнитивной точки зрения импульсивность может быть разделена на различные области, включая импульсивный выбор (предпочтение меньшим, более непосредственным вознаграждениям, а не большим задержанным вознаграждениям), импульсивные моторные реакции (неспособность подавить несоответствующие моторные реакции), импульсивное принятие решений (рискованный / субоптимальный выбор в ситуациях неоднозначности), рефлексия-импульсивность (тенденция к преждевременному реагированию на решения в условиях высокой неопределенности ответа) и импульсивное когнитивное смещение (неспособность подавить неуместное смещение внимания) [12-15]. Хотя эти когнитивные домены, по-видимому, во многих случаях частично отделяются друг от друга, как поведенчески [12], так и с точки зрения нейрохимических субстратов у видов [7, 16], они имеют тенденцию сосуществовать на уровне концептуализации скрытого фенотипа [ 17]. Мета-аналитические исследования выявили импульсивность при расстройстве азартных игр в некоторых из этих когнитивных областей, рассматриваемых индивидуально [18, 19]. Однако анализ по всему спектру доменов отсутствует, и поэтому неясно, связан ли неупорядоченный азартные игры с определенным ограниченным дефицитом или более общим ингибирующим дисконтролем. Также из мета-анализа еще не установлено, распространяется ли импульсивная когнитивная дисфункция на людей с некоторой степенью беспорядочной азартной игры, не соответствующей полной диагностике (называемой «азартной» или «проблемной»). Кроме того, влияние модераторов, таких как качество обучения, на импульсивное познание не было тщательно изучено.

Это исследование предприняло всесторонний мета-анализ когнитивных результатов, имеющих отношение к импульсивности при азартных играх и проблемных азартных играх (лица, выполняющие некоторые, но не обязательно все диагностические критерии для азартных игр) в сравнении с контролем. Основным выводом было то, что в мета-анализе азартное расстройство было связано с повышенной импульсивностью в отношении двигательного торможения, торможения внимания, дисконтирования и принятия решений. Эти результаты, как правило, имели средний размер эффекта, за исключением моторного торможения Go / No-Go, которое имело небольшой размер эффекта. Этот анализ обеспечивает первую мета-аналитическую поддержку существования импульсивности при азартных играх в когнитивных доменах в соответствии с нейробиологическими моделями, связанными с импульсивностью и дисрегуляцией связанных лобно-стриатальных путей мозга в патофизиологии беспорядочных азартных игр [5, 26-28]. , Таким образом, при полностью установленном расстройстве азартных игр импульсивность проявляется во всем диапазоне соответствующих познавательных задач. Эти данные также демонстрируют повышенную импульсивность принятия решений (средний эффект) даже у тех, у кого есть проблема с азартными играми, что также подчеркивает относительное отсутствие исследований импульсивности в этом контексте и необходимость дальнейших исследований. Это важно, потому что психологические модели подчеркивают вероятную роль импульсивности, измеряемой поведенческими показателями, в развитии — то есть в цепи патогенеза — нарушения азартных игр [29, 30]. Концепция импульсивности также имеет более широкое отношение к другим кандидатским поведенческим расстройствам, которые в настоящее время не перечислены в DSM [4, 26, 31].

Обнаружение значительных нарушений в разных областях импульсивности при расстройстве азартных игр имеет несколько возможных интерпретаций. Одно из объяснений состоит в том, что разные когнитивные домены независимо нарушаются при азартном расстройстве, причем каждое нарушение имеет различный биологический субстрат с точки зрения лобно-стриатальной схемы. Другая интерпретация, которую мы считаем более вероятной в соответствии с законом скупости, заключается в том, что эти результаты отражают существование импульсивности на скрытом фенотипическом уровне при азартных играх. Иными словами, мы предполагаем, что существует общая тенденция к поспешным, неуместным и преждевременным действиям, которая предрасполагает к азартному расстройству и различным проявлениям импульсивности в когнитивных задачах. Это может объяснить общее клиническое наблюдение, что импульсивные проблемы, как правило, возникают у одного и того же человека; и для нескольких показателей импульсивности (поведения, познания и личности), демонстрирующих корреляции на уровне населения [17]. В предыдущих исследованиях мы обнаружили, что 33 импульсивных и компульсивных проблемных поведения были оптимально объяснены статистически в рамках бифакторной модели скрытых фенотипов: то есть общим фактором (называемым «растормаживание»), способствующим широкому спектру проблемного поведения; а затем два сепарабельных импульсивных и компульсивных фактора, более непосредственно связанных с выражением конкретных проблем [32]. Действительно, такие скрытые фенотипы были связаны с изменениями функциональной связности между базальными ганглиями и кортикальными слоями, в том числе у людей с азартным расстройством [33]. Эти предыдущие исследования скрытых фенотипов не изучали познание. Текущий метаанализ показывает, что было бы полезно расширить двухфакторную модель для когнитивных областей, связанных с импульсивностью при азартных играх, чтобы проверить нашу гипотезу. Идентификация и подтверждение таких скрытых фенотипов могут быть полезны как для лучшего понимания общих нейробиологических механизмов при зависимых расстройствах, так и для выявления целей лечения на ранней стадии.

Общие показатели качества включенных исследований составили 71,9%, и мы не обнаружили никаких доказательств в умеренном анализе того, что худшее качество исследований было связано с более выраженным когнитивным дефицитом в любой области. Наиболее распространенной методологической проблемой (очевидной в 85% данных исследований) была неспособность контролировать импульсный контроль и связанные с ним расстройства (включая СДВГ) с использованием адекватных инструментов. Такие состояния часто связаны с импульсивными когнитивными проблемами сами по себе и, таким образом, могут вносить вклад в наблюдаемые здесь нейропсихологические профили.

Обращаясь к другим переменным умеренности, наличие или отсутствие сопутствующих заболеваний в случаях не оказало существенного влияния на когнитивные результаты. Мы не выявили значительных сдерживающих эффектов в возрастной категории исследования, за исключением доказательств того, что дефицит дисконтирования был более выраженным в исследованиях для взрослых, чем в доступном исследовании для молодежи. Может быть так, что различия «случай-контроль» в этом домене труднее обнаружить в более молодых образцах из-за повышенного шума, возникающего на разнородных стадиях развития мозга, по сравнению со зрелым мозгом взрослого человека. Единственным значительным сдерживающим эффектом гендера было то, что исследования, в которых участвовали смешанные (мужчины и женщины) участники, имели больший дефицит ингибирования стоп-сигнала, чем исследования, включающие только мужчин. Мы не обнаружили ранее связанных с полом различий в ингибировании стоп-сигнала в большом объединенном анализе, поэтому этот результат может быть ложным [34]. Географическое положение модерировало когнитивные результаты несколькими способами: дефицит двигательного торможения Go / No-Go был больше в европейских исследованиях по сравнению с азиатскими исследованиями; и дисконтирование дефицита задач было больше для исследований в США, чем для европейских исследований, которые, в свою очередь, были больше, чем для азиатских исследований. Основные причины этих межкультурных эффектов неясны. В целом, это может свидетельствовать о менее выраженных различиях между случаями и контролем в когнитивной сфере для исследований данных из Азии. Заметные межкультурные различия в показателях сопутствующей патологии и характере деятельности, связанной с азартными играми, были отмечены в других ситуациях, связанных с нарушением азартных игр [35]. Прямые сравнения данных об импульсивности из разных географических мест будут оправданы в свете этих эффектов замедления в будущей работе.

Хотя это первый всесторонний метаанализ при расстройстве азартных игр, охватывающий широкий спектр когнитивных областей, связанных с импульсивностью, следует отметить несколько ограничений. Мы сосредоточились на признанных хорошо проверенных когнитивных показателях, подходящих для мета-анализа, для которых было доступно как минимум четыре набора данных для мета-анализа. Таким образом, это не исчерпывающий анализ всех мыслимых задач или областей. Мы не смогли изучить все типы задач принятия решений из-за нехватки данных и нашего априори определенного выбора методологии для классификации таких задач. Тем не менее, важно отметить, что исследования данных выявили дефицит принятия решений по другим задачам при азартных играх; а именно с Кембриджским заданием на азартные игры, заданием на аналоговый риск на воздушном шаре и заданием на игру в кости [36-38]. Выбор целевых показателей интереса был основан на консенсусе экспертов в исследовательской группе. Каждый мета-анализ включал одну меру интереса от данной области на исследование, чтобы избежать взаимозависимости между переменными в рамках данного мета-анализа. Тем не менее, отдельные мета-анализы в этой статье не могут рассматриваться как независимые друг от друга, поскольку в некоторых случаях они включали данные из нескольких когнитивных областей из данного исследования данных. Этот подход широко принят для метаанализа [39, 40], но он подчеркивает необходимость в будущих статьях с данными для изучения скрытой структуры импульсивности при расстройстве азартных игр (то есть возможности скрытых фенотипов). Мы не изучали целевые показатели, связанные с эмоциональной обработкой или предвзятым отношением к игровым стимулам; Эти задачи, как правило, предназначены для конкретных исследований или групп участников и, следовательно, проблематичны для достоверного мета-анализа. Для показателей качества мы указали, были ли надлежащим образом выявлены сопутствующие заболевания; вместо того, чтобы проводить ли отдельные работы с данными статистический анализ, чтобы контролировать такие потенциальные проблемы. Это было сделано в прагматических целях, поскольку относительно легко и объективно оценить, выявили ли документы сопутствующие заболевания; в то время как оценить, был ли уместен контроль за выявленными сопутствующими заболеваниями, трудно. Например, кто-то может коваризовать симптомы СДВГ с точки зрения когнитивной меры, но это зависит от различных статистических допущений, которые могут или не могут быть выполнены, которые мы не могли оценить (в том числе были ли такие анализы достаточно мощными).

Для удобства расстройство азартных игр определялось с использованием принятых ограничений, но не во всех документах с данными для постановки этого диагноза использовались структурированные клинические интервью. Проблемные наборы данных об азартных играх включали, в некоторых случаях, потенциально смешанные выборки (то есть, когда некоторые люди из группы могли соответствовать критериям нарушения азартных игр). Тем не менее обнаружение нарушения принятия решений в этой группе в мета-анализе согласуется с предыдущим исследованием, в котором использовалась другая задача, в ходе которой были обнаружены дефициты игроков с повышенным риском, ни один из которых не достиг диагностического порога [20]. Анализ модерации не всегда проводился из-за отсутствия наборов данных в данных категориях; и следует также учитывать, что количество наборов данных в исследуемых категориях модераторов во многих случаях было небольшим, что потенциально ограничивало возможности обнаружения эффектов модераторов. В частности, необходимы дополнительные исследования для изучения того, как когнитивный профиль расстройства азартных игр перекрывается или отличается от других расстройств, связанных с импульсивностью, включая расстройства личности [41], а также контроль над импульсами и расстройства развития.

Таким образом, этот мета-анализ обнаружил доказательства дефицита азартных игр во всех оцениваемых областях импульсивности, которые были рассмотрены. Таким образом, при рассмотрении когнитивных находок при этом расстройстве необходимо учитывать как импульсивные, так и компульсивные особенности [42]. При полностью установленном азартном расстройстве наблюдается общая импульсивность во всем диапазоне доменов. Напротив, ухудшение процесса принятия решений также было обнаружено в проблемных азартных играх, но было недостаточно исследований данных для решения других когнитивных областей. Таким образом, в соответствии с нейробиологическими моделями и консенсусными взглядами на нарушение азартных игр, импульсивность является основой для понимания нарушения азартных игр. Степень, в которой эти результаты связаны между уязвимостью и хроничностью, заслуживает дальнейшего изучения [4], так же как и проблема существования скрытых фенотипов. Обнаружение дефицита принятия решений у игроков с повышенным риском здесь с помощью Задачи азартных игр Айовы и в предыдущем исследовании данных с использованием другой задачи [20] указывает на то, что это является особенно многообещающей областью для определения маркеров уязвимости в этом параметре.

Использованные источники

1. Hodgins, C., J.N. Stea, and J.E. Grant, Gambling disorders. Lancet, 2011. 378(9806): p. 1874-84.
2. Petry, M., et al., An empirical evaluation of proposed changes for gambling diagnosis in the DSM-5. Addiction, 2013. 108(3): p. 575-81.
3. Peters, N., et al., Relationship of gambling with tobacco, alcohol, and illicit drug use among adolescents in the USA: Review of the literature 2000-2014. Am J Addict, 2015. 24(3): p. 206-16.
4. Yucel, , et al., A transdiagnostic dimensional approach towards a neuropsychological assessment for addiction: an international Delphi consensus study. Addiction, 2018.
5. Clark, and E.H. Limbrick-Oldfield, Disordered gambling: a behavioral addiction. Curr Opin Neurobiol, 2013. 23(4): p. 655-9.
6. Tiego, , et al., Overlapping dimensional phenotypes of impulsivity and compulsivity explain co- occurrence of addictive and related behaviors. CNS Spectr, 2018: p. 1-15.
7. Evenden, L., Varieties of impulsivity. Psychopharmacology (Berl), 1999. 146(4): p. 348-61.
8. Rochat, , et al., A multifactorial and integrative approach to impulsivity in neuropsychology: insights from the UPPS model of impulsivity. J Clin Exp Neuropsychol, 2018. 40(1): p. 45-61.
9. Brand, , et al., Integrating psychological and neurobiological considerations regarding the developmentand maintenanceof specific Internet-usedisorders: An Interaction of Person-Affect- Cognition-Execution (I-PACE) model. Neurosci Biobehav Rev, 2016. 71: p. 252-266.
10. Black, W., et al., The relationship of DSM-IV pathological gambling to compulsive buying and other possible spectrum disorders: results from the Iowa PG family study. Psychiatry Res, 2015. 226(1): p. 273-6.
11. Black, W., et al., Personality Disorders, Impulsiveness, and Novelty Seeking in Persons with DSM-IV Pathological Gambling and Their First-Degree Relatives. J Gambl Stud, 2015. 31(4): p. 1201-14.
12. MacKillop, , et al., The latent structure of impulsivity: impulsive choice, impulsive action, and impulsive personality traits. Psychopharmacology (Berl), 2016. 233(18): p. 3361-70.
13. Chamberlain, R., et al., Are obsessive-compulsive symptoms impulsive, compulsive or both? Compr Psychiatry, 2016. 68: p. 111-8.
14. Kagan, , Reflection-impulsivity and reading ability in primary grade children. Child Development, 1965. 36(3): p. 609-628.
15. Tiego, , et al., A Hierarchical Model of Inhibitory Control. Front Psychol, 2018. 9: p. 1339.
16. Dalley, W. and T.W. Robbins, Fractionating impulsivity: neuropsychiatric implications. Nat Rev Neurosci, 2017. 18(3): p. 158-171.
17. Chamberlain, R., et al., Latent traits of impulsivity and compulsivity: toward dimensional psychiatry. Psychological Medicine, 2018. 48(5): p. 810-821.
18. Amlung, , et al., Steep delay discounting and addictive behavior: a meta-analysis of continuous associations. Addiction, 2017. 112(1): p. 51-62.
19. Kovacs, , et al., Decision making measured by the Iowa Gambling Task in alcohol use disorder and gambling disorder: a systematicreview and meta-analysis. Drug Alcohol Depend, 2017. 181: p. 152-161.
20. Grant, E., et al., Selective decision-making deficits in at-risk gamblers. Psychiatry Res, 2011. 189(1): p. 115-20.
21. Stroup, F., et al., Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal for reporting. Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) group. JAMA, 2000. 283(15): p. 2008-12.
22. Regard, M., et al., Brain damage and addictive behavior: a neuropsychological and electroencephalogram investigationwith pathologic gamblers. Cogn Behav Neurol, 2003. 16(1): p. 47-53.
23. Wiehler, A., et al., Episodic Tags Enhance Striatal Valuation Signals during Temporal Discounting in pathological Gamblers. eNeuro, 2017. 4(3).
24. Viechtbauer, W., Conducting meta-analyses in Rwith the metaforpackage. Journal of Statistical Software, 2010. 36(3): p. 1-48.
25. Yan, W.S., et al., Comparison of impulsivity in non-problem, at-risk and problem gamblers. Sci Rep, 2016. 6: p. 39233.
26. Grant, J.E. and S.R. Chamberlain, Impulsive action and impulsive choice across substance and behavioral addictions: cause or consequence? Addict Behav, 2014. 39(11): p. 1632-9.
27. Romanczuk-Seiferth, N., W. van den Brink, and A.E. Goudriaan, From symptoms to neurobiology: pathologicalgambling in the light of the new classification in DSM-5. Neuropsychobiology, 2014. 70(2): p. 95-102.
28. Fauth-Buhler, M., K. Mann, and M.N. Potenza, Pathological gambling: a review of the neurobiologicalevidencerelevantforits classification as an addictivedisorder. Addict Biol, 2017. 22(4): p. 885-897.
29. Hodgins, D.C. and A. Holub, Components of Impulsivity in Gambling Disorder. Int J Ment Health Addict, 2015. 13(6): p. 699-711.
30. Blanco, C., et al.,  Towards a comprehensive developmental model of pathological gambling. Addiction, 2015. 110(8): p. 1340-51.
31. Potenza, M.N., S. Higuchi, and M. Brand, Call for research into a wider range of behavioural addictions. Nature, 2018. 555(7694): p. 30.
32. Chamberlain, S.R., et al., Fractionation of impulsiveand compulsivetrans-diagnostic phenotypes and their longitudinal associations. BioRxIV, 2019.
33. Parkes, L., et al., Transdiagnostic variations in impulsivity and compulsivity in obsessive- compulsive disorder and gambling disorder correlate with effective connectivity in cortical- striatal-thalamic-cortical circuits. BioRxIV, 2019.
34. Grant, J.E., et al., Gender-related clinical and neurocognitive differences in individuals seeking treatment for pathological gambling. J Psychiatr Res, 2012. 46(9): p. 1206-11.
35. Medeiros, G.C., et al., The importance of cross-cultural research in addictions. Aust N Z  J Psychiatry, 2015. 49(9): p. 851.
36. Lawrence, A.J., et al., Problem gamblers sharedeficits in impulsive decision-making with alcohol- dependent individuals. Addiction, 2009. 104(6): p. 1006-15.
37. Bonini, N., et al., Reduced Risk-Taking After  Prior Losses in Pathological Gamblers Under Treatment and Healthy Control Group but not in Problem Gamblers. J Gambl Stud, 2018. 34(2): p. 429-447.
38. Brand,  M.,  et  al.,  Decision-making  impairments  in  patients  with  pathological  gambling. Psychiatry Res, 2005. 133(1): p. 91-9.
39. Shin, N.Y., et al., Cognitivefunctioning in obsessive-compulsivedisorder: a meta-analysis. Psychol Med, 2014. 44(6): p. 1121-30.
40. Rock, P.L., et al., Cognitive impairment in depression: a systematic review and meta-analysis. Psychol Med, 2014. 44(10): p. 2029-40.
41. De Brito, S.A., et al., Cool and hot executive function impairments in violent offenders with antisocial personality disorder with and without psychopathy. PLoS One, 2013. 8(6): p. e65566.
42. van Timmeren, T., et al., Compulsivity-related neurocognitive performance deficits in gambling disorder: A systematic review and meta-analysis. Neurosci Biobehav Rev, 2018. 84: p. 204-217.

---

Impulsivity in Gambling Disorder and Problem Gambling: A Meta-analysis
Konstantinos Ioannidis, Roxanne Hook, Katie Wickhama